日期:
当前位置:首页>工作信息>媒体报道>案例报道
文章来源: 发布时间:
转发至: 打印

假的就是假的,骗不了法官

三水一男子捏造借款事实,构成虚假诉讼被依法处罚

 

  /佛山日报记者郑泽聪 通讯员毛丽婷 打“假官司”意图虚构另一笔借款事实?耍“小聪明”的黄某因虚假诉讼被法官识破并依法罚款。近日,三水法院在一起民间借贷纠纷案的审理过程中,认定原告黄某采取伪造证据、虚假陈述等手段虚构民事纠纷,妨碍民事诉讼,依法对黄某作出罚款1万元的处罚决定。

  当事双方说法不一

  2019年3月11日,三水法院受理了黄某诉何某民间借贷纠纷案。原告黄某诉称:2018年6月3日,何某以资金周转不灵为由、以小汽车作抵押向其借款4.5万元并承诺于同年12月3日前归还该笔借款。双方约定每月900元利息,黄某遂将4.5万元现金支付给何某,同时立下借款合同及拍照确认。借款到期后,因何某拒不还款,黄某向三水法院提起诉讼。

  而另一边,被告何某却坚决否认黄某所称事实。何某表示,他只在2018年春节前向原告黄某借过一笔款4.5万元,已经清偿完毕。但原告黄某曾在2018年6月以2018年2月10日借款的债权人要收回借款、需再向其他人借款为由,要求何某重新签订借款合同和收条并拍摄照片,实际上,何某并没有收取款项。

  面对如此反转的案情,承办法官周淑华经审理发现,黄某诉称的案涉借款并未实际发生。

  黄某虚构借款事实

  周淑华发现,首先,黄某主张的2018年6月3日的借款过程,与双方的交易习惯明显不同,也不符合常理。黄某与何某在借款前并不相识,何某经他人介绍以小汽车作抵押于2018年2月10日向黄某借款4.5万元并约定每月利息2500元。

  其次,在黄某提交的双方于2018年6月3日签订的借款合同和收条中,何某均没有填写签订时间,反而有黄某填写收条中收款时间。作为借款合同中的出借方,黄某并没有要求何某填写影响合同效力的合同签订时间及款项收取时间等关键信息,与双方在2018年2月10日借款的交易习惯明显不同,黄某对此不能作出合理解释。

  在2018年6月至9月期间,何某每月仅向黄某支付2018年2月10日的借款利息,并没有支付第二笔借款利息。黄某还将何某的微信号及微信聊天记录全部删除,也不能提供证据证明其曾向何某催收借款及利息,均与常理明显不符。

  最后,作为生意人的黄某,明知何某抵押的小汽车尚欠银行贷款1万余元且汽车价值明显低于债权,却在何某没有增加抵押物的情况下,继续出借4.5万元给黄某,并在何某尚欠4.5万元的情况下将抵押的汽车行驶证、车钥匙归还何某,也与常理不符。

  根据双方当事人之间的交易方式、交易习惯,结合案件证据及日常生活经验,三水法院认定案涉借款并未实际发生,黄某的诉请没有事实依据,对其诉讼请求不予支持。同时,依法对黄某罚款1万元。

  ◎法官说法

  承办法官周淑华表示,虚假诉讼是指当事人为了获取非法利益,通过采取恶意串通,捏造事实、伪造变造证据等方式提起民事诉讼,意图使法院作出错误裁判和执行。

  虚假诉讼行为不但扰乱了正常的诉讼秩序,浪费了司法资源,还损害了当事人或案外人的合法权益。本案中,黄某采取伪造证据、虚假诉讼等手段,捏造民事法律关系,虚构民事纠纷,向法院提起民事诉讼,侵害他人合法权益,妨碍民事诉讼,其行为违反了相关法律规定,法院依法对其司法罚款。

周淑华提醒广大市民,诚实守信是民事活动的基本原则,可现实中仍有许多人仗着自己的“小聪明”企图混淆视听,殊不知其已触犯了法律。民事诉讼法对不诚信诉讼行为规定了相应的处罚措施,法院将根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,将依法追究当事人的刑事责任。

本文发表于2019年8月22日《佛山日报》·《今日三水》C03版。